Vermelding in "Thematische sociale netwerken"

30 jul

.flickr-photo { border: solid 2px #000000; }.flickr-yourcomment { }.flickr-frame { text-align: left; padding: 3px; }.flickr-caption { font-size: 0.8em; margin-top: 0px; }


Thematische sociale netwerken, originally uploaded by marketingfacts.

Via @marinalog en @marketingfacts is er een scan geplaatst van het artikel dat Karel Kolb (@adwords) heeft geschreven in ‘Vakblad’ (UVW/NUV) over thematische sociale netwerken versus de generieke ‘communities’. Een quote van mij wordt aangehaald, waarin ik redelijk uitgesproken ben over de kansen van (nieuwe) generieke netwerken. Als deze zich niet onderscheiden van het huidige aanbod, zie ik totaal geen mogelijkheden om te overleven in de huidige markt (met Hyves en LinkedIn als te kloppen partijen). Groei zit in niche netwerken: denk aan sport, lifestyle, carriere.

Gerelateerde berichten:

  1. Trends voor sociale netwerken in 2008
  2. W3 model voor succesvolle sociale netwerken: externe aanvullingen
  3. Succesvolle sociale netwerken: het W3 model – deel 3
  4. Kan er wel geld worden verdiend met sociale netwerken? (update)
  5. Succesvolle sociale netwerken: het W3 model
  • http://www.blogger.com/profile/07261291315255785954 Barry

    Ik weet niet of je gelijk hebt, Lode. Het succes van niche netwerken zal erg afhangen van de ontwikkelingen rondom OpenSocial en vergelijkbare platformen, zodat gebruikers niet keer op keer weer hun profiel moeten aanmaken.Alleen door gecentraliseerd en eenvoudig beheer zal een gebruiker kiezen voor een niche netwerk ipv een groot generiek netwerk. Mocht deze doorbraak niet plaatsvinden dan vrees ik dat er weinig levensruimte is voor de kleinere social networks en zullen de grote jongens het speelveld blijven domineren.

  • http://www.blogger.com/profile/07261291315255785954 Barry

    Ik weet niet of je gelijk hebt, Lode. Het succes van niche netwerken zal erg afhangen van de ontwikkelingen rondom OpenSocial en vergelijkbare platformen, zodat gebruikers niet keer op keer weer hun profiel moeten aanmaken.Alleen door gecentraliseerd en eenvoudig beheer zal een gebruiker kiezen voor een niche netwerk ipv een groot generiek netwerk. Mocht deze doorbraak niet plaatsvinden dan vrees ik dat er weinig levensruimte is voor de kleinere social networks en zullen de grote jongens het speelveld blijven domineren.

  • http://www.blogger.com/profile/03607128402577159940 Lode Broekman

    @barry, dank weer voor je reactie. k ga gedeeltelijk met je mee qua mening. OpenSocial biedt kansen om centraal op meerdere plekken aanwezig te zijn, eens. De concrete invulling van die aanwezigheid is dan nog niet geregeld. Ik kan nu met Ping of hellotxt in 10+ netwerken posten. Leuk, de reacties komen nog versnipperd binnen. Mensen gaan niet meer netwerken gebruiken als er meer netwerken komen. Relevantie (die in niches groter KAN zijn) wordt m.i. bepalend welke 3 netwerken je bij blijft houden. Als het echt belangrijk voor je is, dan accepteer je het feit dat je nog een keer je gegevens moet achterlaten. Bovendien is er voor niches veelal specifieke data gewenst.Al met al: een leuke discussie!

  • http://www.blogger.com/profile/03607128402577159940 Lode Broekman

    @barry, dank weer voor je reactie. k ga gedeeltelijk met je mee qua mening. OpenSocial biedt kansen om centraal op meerdere plekken aanwezig te zijn, eens. De concrete invulling van die aanwezigheid is dan nog niet geregeld. Ik kan nu met Ping of hellotxt in 10+ netwerken posten. Leuk, de reacties komen nog versnipperd binnen. Mensen gaan niet meer netwerken gebruiken als er meer netwerken komen. Relevantie (die in niches groter KAN zijn) wordt m.i. bepalend welke 3 netwerken je bij blijft houden. Als het echt belangrijk voor je is, dan accepteer je het feit dat je nog een keer je gegevens moet achterlaten. Bovendien is er voor niches veelal specifieke data gewenst.Al met al: een leuke discussie!

  • http://www.blogger.com/profile/07261291315255785954 Barry

    Ik ben het met je eens dat het belang van een social network voor een gebruiker doorslaggevend zal zijn om er een profiel aan te maken of niet. Ik vraag me alleen af of een niche netwerk zo belangrijk kan zijn.Ik ben zelf groot fan van Guinness bier. Mijn Guinness drink-ervaring is belangrijk voor me. Maar niet belangrijk genoeg om me bij een Guinness social network aan te sluiten.Het ligt er ook maar net aan wat je als ‘succes’ beschouwd van een social network. Niche netwerken zullen best een bestaansrecht hebben, maar of je ze succesvol kunt noemen?

  • http://www.blogger.com/profile/07261291315255785954 Barry

    Ik ben het met je eens dat het belang van een social network voor een gebruiker doorslaggevend zal zijn om er een profiel aan te maken of niet. Ik vraag me alleen af of een niche netwerk zo belangrijk kan zijn.Ik ben zelf groot fan van Guinness bier. Mijn Guinness drink-ervaring is belangrijk voor me. Maar niet belangrijk genoeg om me bij een Guinness social network aan te sluiten.Het ligt er ook maar net aan wat je als ‘succes’ beschouwd van een social network. Niche netwerken zullen best een bestaansrecht hebben, maar of je ze succesvol kunt noemen?

  • http://www.blogger.com/profile/03607128402577159940 Lode Broekman

    @barry dank wederom. Het gaat naar mijn mening om mensen. Netwerken zijn succesvol als ze relevant zijn voor de gebruikers, dat zij hun doelstelling (communicatie, profilering, kennisdeling, whatever) kunnen behalen. Dan pas ontstaan er actieve, dynamische gemeenschappen. Die kunnen groot en klein zijn, afhankelijk weer van de doelstelling van de gebruiker. Hyves versus Nike+, LinkedIn versus ClubChina. Ieder zijn deel. Opbrengsten door/via gebruikers komen nog niet in dit verhaal voor. Geld verdienen aan communities op traditionele wijze staat sowieso onder druk, zoals je hebt gelezen.Het gaat mis als niet-onderscheidende netwerken denken een deel van de concurrentie te kunnen ‘vangen’ puur op basis van aanwezigheid.Guinness is voor jou geen reden om je bij een community aan te sluiten, goed punt, prima voorbeeld. Maar dan een ander voorbeeld: handhelds wellicht? En een gebruikersgroep die meer weet dan de helpdesk van de leverancier, waar je met jouw vragen en antwoorden terecht kunt? Daar zit de kracht van een niche naar mijn mening.

  • http://www.blogger.com/profile/03607128402577159940 Lode Broekman

    @barry dank wederom. Het gaat naar mijn mening om mensen. Netwerken zijn succesvol als ze relevant zijn voor de gebruikers, dat zij hun doelstelling (communicatie, profilering, kennisdeling, whatever) kunnen behalen. Dan pas ontstaan er actieve, dynamische gemeenschappen. Die kunnen groot en klein zijn, afhankelijk weer van de doelstelling van de gebruiker. Hyves versus Nike+, LinkedIn versus ClubChina. Ieder zijn deel. Opbrengsten door/via gebruikers komen nog niet in dit verhaal voor. Geld verdienen aan communities op traditionele wijze staat sowieso onder druk, zoals je hebt gelezen.Het gaat mis als niet-onderscheidende netwerken denken een deel van de concurrentie te kunnen ‘vangen’ puur op basis van aanwezigheid.Guinness is voor jou geen reden om je bij een community aan te sluiten, goed punt, prima voorbeeld. Maar dan een ander voorbeeld: handhelds wellicht? En een gebruikersgroep die meer weet dan de helpdesk van de leverancier, waar je met jouw vragen en antwoorden terecht kunt? Daar zit de kracht van een niche naar mijn mening.

Switch to our mobile site